该文章为笔者读 Software Engineering at Google 时所记摘要，录以备考假以时日待作感悟。
软件工程可以被认为是 「随着时间推移而整合的编程」。
本书强调了三个基本原则，我们认为软件组织在设计、架构和编写代码时应该牢记这些原则：
- 时间和变化 代码如何展期生命周期内进行适配。
- 规模和增长 一个组织如何适应它的发展过程。
- 权衡和成本 一个组织如何根据时间和变化以及规模和增长的经验教训做出决策。 编程和软件工程之间有三个关键的区别：时间、规模和权衡取舍。
在一个软件工程项目中，工程师需要更多关注时间成本和需求变更。在软件工程中，我们需要更加关注规模和效率，无论是对我们生产的软件，还是对生产软件的组织。最后，作为软件工程师，我们被要求做出更复杂的决策，其结果风险更大，而且往往是基于对时间和规模增长的不确定性的预估。
了解时间对程序的影响的一种方法是思考「代码的预期生命周期是多少？」
- 通常，周期短的代码不受时间的影响。对于一个只需要存活一个小时的程序，你不太可能考虑其适应基础库、操作系统（OS）、硬件或语言版本的新版本。这些短期系统实际上“只是”一个编程问题，就像在一个维度中压缩得足够扁的立方体是正方形一样。随着我们扩大时间维度，允许更长的生命周期，改变显得更加重要。在十年或更长的时间里，大多数程序依赖关系，无论是隐式的还是显式的，都可能发生变化。这一认识是我们区分软件工程和编程的根本原因。
- 如果在软件的预期生命周期内，你能够对任何有价值的变化做出反应，无论是技术还是商业原因，那么你的项目是可持续的。重要的是，我们只关注能力——你可能因为缺乏价值或其他优先事项而选择不进行特定的升级。当你基本上无法对基础技术或产品方向的变化做出反应时，你就把高风险赌注押在希望这种变化永远不会变得至关重要。对于短期项目，这可能是一个安全的赌注。几十年后，情况可能并非如此。
另一种看待软件工程的方法是考虑规模。有多少人参与？随着时间的推移，他们在开发和维护中扮演什么角色？
团队协作带来了新的问题，但也提供了比任何单个程序员更多的潜力来产生有价值的系统。
软件工程与编程的不同之处在于需要做出的决策的复杂性及其风险。在软件工程中，我们经常被迫在几个路径之间做评估和权衡，有时风险很高，而且价值指标不完善。软件工程师或软件工程负责人的工作目标是实现组织、产品和开发工作流程的可持续性和管理扩展成本为目标。考虑到这些投入，评估你的权衡并做出理性的决定。有时，我们可能会推迟维护更改，甚至接受扩展性不好的策略，因为我们知道需要重新审视这些决策。这些决策应该是明确的和清晰的递延成本。
Hyrum’s Law 海勒姆定律：「当一个 API 有足够多的用户的时候，在约定中你承诺的什么都无所谓，所有在你系统里面被观察到的行为都会被一些用户直接依赖。」
对随时间变化和维护的讨论必须了解海勒姆定律，正如对效率或热力学的讨论必须注意熵一样。仅仅因为熵从不减少并不意味着我们不应该努力提高效率。在维护软件时，海勒姆定律会适用，但这并不意味着我们不能对它进行规划或试图更好地了解它。我们可以减轻它，但我们知道，它永远不可能被根除。 海勒姆定律代表了一种实践知识，即使有最好的规划、最好的工程师和可靠的代码评审实践，我们也不能假设完全遵守已发布的契约或最佳实践。作为 API 所有者，通过明确地接口约定，你将获得一定的灵活性和自由度，但在实践中，给定更改的复杂性和难度还取决于用户对你的 API 的一些可观察行为的有用程度。如果用户不能依赖这些东西，那么你的 API 将很容易更改。如果有足够的时间和足够的用户，即使是最无害的变更也会破坏某些东西；你对变更价值的分析必须包含调查、识别和解决这些缺陷的难度。
依赖其依赖性的脆弱和未发布特性的代码可能被描述为「黑客」或「聪明」遵循最佳实践并为未来规划的代码更可能被描述为「干净」和「可维护」。两者都有其目的，但你选择哪一个关键取决于所讨论代码的预期生命周期。我们常说，「如果『聪明』是一种恭维，那就是程序，如果『聪明』是一种指责，那就是软件工程。」
最初的设计可能完全符合逻辑，并遵循合理的最佳实践。只有在向后兼容的变化演变之后，新的、更有效的选择才变得重要。虽然没有犯错误，但随着时间的推移，变化仍然是有价值的。
我们的工程师的工作量是否随着组织的规模而增长？工作是否随着代码库的大小而变多？如果这两种情况都是真实的，我们是否有机制来自动化或优化这项工作？如果没有，我们就有扩展问题。 自动化（这样一个人就可以做到更多）、整合/一致性（这样低级别的更改影响有限的问题范围）和专业知识（以便少数人就可以做得更多）。
如果安全问题是在产品投入生产后才发现的，修复的成本就非常高。如果在部署到生产之前就发现了安全问题，那也需要花费大量的工作来检测和修复问题，但成本更低些。如果你能够在最初的开发之前发现安全问题，将缺陷提交到版本控制就被发现，修复的成本更低：他们已经了解该功能；根据新的安全约束规范进行开发，要比提交代码后再让其他人分类标识并修复它更简单。
我们看到的一个普遍真理是，在开发人员的工作流程中发现的问题，通常可以降低成本。考虑开发人员工作流程的时间表，从左到右，从概念和设计开始，通过实施、评审、测试、提交、金丝雀和最终的生产部署来进行。在此时间线之前，将问题发现转移到“左侧”会使修问题解决成本更低
“成本”大致可以转化为努力的方向，可以包括以下任何或所有因素：
- 财务成本（如金钱）
- 资源成本（如 CPU 时间）
- 人员成本（例如，工作量）
- 交易成本（例如，采取行动的成本是多少？）
- 机会成本（例如，不采取行动的成本是多少？）
- 社会成本（例如，这个选择将对整个社会产生什么影响？）
工程团队的决策应该归结为几件事：我们这样做是因为我们必须这么做（法律要求、客户要求）。我们之所以这样做，是因为根据当前证据，这是我们当时能看到的最佳选择（由一些适当的决策者决策）。
杰文斯悖论（Jevons Paradox）：「一种资源的消耗可能会随着使用效率的提高而增加。」
时间不仅会触发技术依赖和软件系统的变化，还会触发用于驱动决策的数据的变化。
本质上，在相关系统的生命周期内，需要不时地重新审视决策。对于长期项目而言，在做出初始决策后，有能力改变方向通常是至关重要的。更重要的是，这意味着决策者需要勇气承认错误。与人的本能相反，勇于承认错误的领导人受更多的尊重。
我们认为，区分相关但不同的术语「编程」和「软件工程」是很重要的。这种差异很大程度上源于随着时间的推移对代码的管理、时间对规模的影响以及面对这些想法的决策。编程是产生代码的直接行为。软件工程是一组策略、实践和工具，这些策略、实践和工具是使代码在需要使用的时间内发挥作用，并允许整个团队的协作。